Exploring Dysphagia Assessment and Management in Canadian Primary Care: A Clinical Practice Survey
Notice bibliographique
Résumé
Oropharyngeal dysphagia (OD), or dysphagia, is associated with malnutrition, pneumonia, and hospital admissions, and affects up to 35% of older adults in the community. This study aimed to understand dysphagia assessment and management practices among registered dietitians (RDs), speech-language pathologists (SLPs), and occupational therapists (OTs) working with adults in Canadian primary care and to help identify gaps and opportunities to optimize dysphagia patient care.A 22-question online practice survey was administered to RDs, SLPs, and OTs recruited through professional associations and practice groups.A total of 126 respondents partially or fully completed the survey. Clinical swallowing evaluations/mealtime observations were the primary assessment method used by RDs (92%), SLPs (83%), and OTs (50%). Patient education, oral care, and diet modifications were indicated as the top three management strategies. Challenges identified in dysphagia care included patient adherence to management strategies and limited personnel for assessing and managing dysphagia. Inter-professional clinical care pathways, patient/caregiver resources, and professional training for dysphagia assessment were identified to be the most valued resources for providing care.Timely assessment and management are crucial for community-living individuals with dysphagia. Finding unique and sustainable ways to overcome challenges in managing dysphagia in primary care will help improve care for this vulnerable population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».