MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408591716 · doi:10.1021/acssensors.4c03292

A Patient-Centered Approach in Sensor Science: Embracing Patient Engagement for Translational Clinical Technologies

2025· review· en· W4408591716 sur OpenAlexaff
Alana F. Ogata, Julia Kramer

Notice bibliographique

RevueACS Sensors · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranslational researchEngineering ethicsMedicineData scienceComputer scienceNanotechnologyEngineeringMaterials sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the goal of impacting patient quality of life and outcomes, sensor science offers significant potential to revolutionize healthcare by providing advances in the detection of molecular biomarkers for personalized clinical technologies. The sensor community has achieved significant technical advancements that can impact diagnostics, health monitoring, and disease treatment; however, many sensor innovations remain confined to the laboratory, failing to bridge the translational gap between research and real-world clinical applications. This perspective presents a new direction for the sensor community, where sensor development centers on the needs and experiences of the primary beneficiaries: the patients. We provide guidelines and resources for researchers to engage with patients early and continuously throughout the research process to inform sensor specifications and better align sensor technologies with real-world clinical needs, improving their adoption and impact. We also present examples for implementing a patient-centered approach in sensor development and planning for patient engagement in sensor research. In the design of impactful sensors for patients, researchers must expand focus beyond technical specifications to embrace a patient-centered approach, which will likely lead to new opportunities for collaboration and evolution in the sensor science community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,413
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS SensorsMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207