A Contemporary Look at the Precision of Modern Analytical Methods in Food Analysis and the Relevance of the Horwitz Equation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Horwitz equation models an empirically observed relationship between inter-laboratory relative standard deviation RSDR and analyte concentration expressed as a mass fraction. The Horwitz ratio (HorRat) is the ratio of observed RSDR to the corresponding calculated RSDR from the Horwitz equation. The empirical acceptable range is 0.5 to 2.0 for a successful multi-laboratory method validation trial. OBJECTIVE: This work examines data from multi-laboratory trials on food analyses conducted between 2011 and 2017 for trends in analytical method precision and the applicability and relevance of the Horwitz model. METHODS: Data on method precision from 20 multi-laboratory trials consisting of 961 data points were analyzed. The scope was limited to methods employing modern chromatographic and spectroscopic techniques and to well-defined small-molecule analytes and elements. Within-laboratory and inter-laboratory precision and their ratio, HorRat, goodness of fit to the Horwitz model, and variation of precision across the analytical range were examined. RESULTS: The variance of inter-laboratory precision is largely (86%) independent of concentration and remains unexplained by the Horwitz equation. Only 52% of all data points fell within the Horwitz band (0.5-2.0), with 46% falling under 0.5, indicating substantially better inter-laboratory precision than predicted by the Horwitz equation at all concentration levels. Near-constant precision was confirmed across the analytical range of methods, even near the limit of quantitation. CONCLUSION: The analysis of the data in scope demonstrates that the analytical method precision routinely achievable with modern chromatographic and spectroscopic techniques, proper laboratory controls, and training is much better than that predicted by the Horwitz equation. HorRat has lost its relevance as a method performance criterion for judging the success of a multi-laboratory trial. HIGHLIGHTS: Recent data do not follow the Horwitz model. HorRat values <0.5 can be routinely achieved. Method precision is mostly independent of analyte concentration. Method-related factors have greater impact on precision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».