MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408592579 · doi:10.1109/taslpro.2025.3552936

A Multilingual Dataset (MultiMWP) and Benchmark for Math Word Problem Generation

2025· article· en· W4408592579 sur OpenAlexaff
Omega Gamage, Surangika Ranathunga, Annie Lee, Xiao Sun, Marjana Prifti Skënduli, Mehreen Alam, Ajit Kumar Nayak, Haonan Gao, Barga Deori, Jingwen Ji, Qiyue Zhang, Yuchen Zeng, Yanke Mao, Endi Trico, Danja Nako, Sonila Shqezi, Sara Hoxha, Dezi Imami, Dea Doksani, Ananya Ananya, Nitisha Aggarwal, V. K. Dwivedi, Rajkumari Monimala Sinha, Dhrubajyoti Kalita

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Audio Speech and Language Processing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBenchmark (surveying)Natural language processingArtificial intelligenceWord (group theory)Speech recognitionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a multi-way parallel corpus of Math Word Problems (MWPs) in nine languages, including six low-resource languages. To date, this is the largest multilingual MWP dataset available. We utilize this dataset and show the viability of using pre-trained multilingual sequence-sequence language models (prMSLMs) for autoregressive MWP generation in both monolingual and multilingual setups, particularly for low-resource languages. We also integrate a math constraint satisfaction module with autoregressive text generation. Our extensive evaluations identify several factors that affect autoregressive text generation on prMSLMs. These include language representation in the model, model size, existence of similar languages in the model, and language script. Overall, our results reveal that autoregressive MWP generation on top of prMSLMs is very promising, even for low-resource languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Audio Speech and Language ProcessingMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207