MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408593439 · doi:10.2196/67284

Designing a Digital Intervention to Increase Human Milk Feeding Among Black Mothers: Qualitative Study of Acceptability and Preferences

2025· article· en· W4408593439 sur OpenAlexvenueno aff
Loral Patchen, Jeannette Tsuei, Donna Sherard, Patricia Moriarty, Zoe Mungai-Barris, Tony Ma, Elina Bajracharya, Katie Chang, W. Douglas Evans

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)Qualitative researchPsychologyDevelopmental psychologySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Breastfeeding rates among US mothers, particularly Black or African American mothers, fall short of recommended guidelines. Despite the benefits of human milk, only 24.9% of all infants receive human milk exclusively at 6 months. OBJECTIVE: Our team previously explored the key content areas a mobile health intervention should address and the usability of an initial prototype of the Knowledge and Usage of Lactation using Education and Advice from Support Network (KULEA-NET), an evidence-based mobile breastfeeding app guided by preferences of Black or African American parents. This study aimed to identify the preferences and acceptability of additional features, content, and delivery methods for an expanded KULEA-NET app. Key social branding elements were defined to guide app development as a trusted adviser. The study also aimed to validate previous findings regarding approaches to supporting breastfeeding goals and cultural tailoring. METHODS: We conducted a qualitative study using in-depth interviews and focus groups with potential KULEA-NET users. A health branding approach provided a theoretical framework. We recruited 24 participants across 12 interviews and 2 focus groups, each with 6 participants. The Data methods aligned with qualitative research principles and concluded once saturation was reached. Given the focus on cultural tailoring, team members who shared social identities with study participants completed data collection and coding. Two additional team members, 1 with expertise in social branding and 1 certified in lactation, participated in the thematic analysis. RESULTS: All participants identified as Black or African American mothers, and most interview participants (7/12, 58%) engaged in exclusive breastfeeding. In total, 4 themes were recognized. First, participants identified desired content, specifying peer support, facilitated access to experts, geolocation to identify resources, and tracking functions. Second, delivery of content differentiated platforms and messaging modality. Third, functionality and features were identified as key factors, highlighting content diversity, ease of use, credibility, and interactivity. Finally, appealing aspects of messaging to shape a social brand highlighted support and affirmation, inclusivity and body positivity, maternal inspiration, maternal identity, social norms, and barriers to alignment with aspirational maternal behaviors as essential qualities. Crosscutting elements of themes included a desire to communicate with other mothers in web-based forums and internet-based or in-person support groups to help balance the ideal medical recommendations for infant feeding with the contextual realities and motivations of mothers. Participants assigned high value to personalization and emphasized a need to achieve both social and factual credibility. CONCLUSIONS: This formative research suggested additional elements for an expanded KULEA-NET app that would be beneficial and desired. The health branding approach to establish KULEA-NET as a trusted adviser is appealing and acceptable to users. Next steps include developing full app functionality that reflects these findings and then testing the updated KULEA-NET edition in a randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207