Salmon P. Chase: Reclamation of Fugitives from Service
Notice bibliographique
Résumé
Reclamation of Fugitives from Service is the name under which the abolitionist lawyer Salmon P. Chase published his 1847 brief before the U.S. Supreme Court in the case of Jones v. Van Zandt. The case challenged the constitutionality of the Fugitive Slave Act of 1793, by which people all over the United States, whether in a slaveholding state or not, were required to return slaves as property to their slaveowners. A former slaveholder named John van Zandt turned abolitionist and began helping the Underground Railroad in Ohio spirit slaves away to Canada in defiance of the act. He was therefore sued by a Kentucky slaveholder named Jones for the restitution of Jones’s investment in the slaves van Zandt had taken from Jones. Chase defended van Zandt and made an eloquent argument that the Constitution did not allow the federal government to create or maintain slavery. Because the Constitution recognized no slaves but only persons, when an enslaved person left the jurisdiction of a state where slavery was legal, he or she ceased to be a slave. The 1793 law deprived alleged fugitives of their Fourth and Fifth Amendment rights by seizing them unlawfully and depriving them of due process. Although the Supreme Court ruled against van Zandt, Chase’s analysis of the Constitution as a fundamentally antislavery document became highly influential in northern abolitionist circles when he published his defense as a pamphlet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,014 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».