MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408596196 · doi:10.1080/15332985.2025.2479467

Social work advocacy in mental health clinical practice: a mixed methods study of professional practices and competencies

2025· article· en· W4408596196 sur OpenAlexaff
Karen M. Sewell, Ruxandra M. Gheorghe, Bill Dare, Shruti Patel, Brenda Morris, Emily Deacon, Sara T. Stewart, Sarah Todd

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Mental Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Work Education and Practice
Établissements canadiensUniversity of OttawaRoyal Ottawa Mental Health CentreCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthSocial workPsychologyNursingMedical educationMedicinePsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considered essential in social work practice, there is a lack of research on advocacy strategies employed by social workers to address systemic inequity and support client recovery. We present a sequential mixed methods study focused on identifying and understanding advocacy efforts and practices for enhancing client, family, and community wellbeing. Integrating descriptive and reflexive thematic analyses of a survey of frontline social workers (n = 43) and in-depth interviews (n = 12), we found 93% of social workers engaged in advocacy (91% individual/family-level, 51% cause-level), and codified experiential and tacit practice, along with identifying competencies required to engage in advocacy supporting client recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,465
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0050,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,610
Écart entre enseignants0,486 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Mental HealthMême sujetSocial Work Education and PracticeTravaux en français237 207