American College of Veterinary Radiology and European College of Veterinary Diagnostic Imaging position statement on artificial intelligence
Notice bibliographique
Résumé
The American College of Veterinary Radiology (ACVR) and the European College of Veterinary Diagnostic Imaging (ECVDI) recognize the transformative potential of AI in veterinary diagnostic imaging and radiation oncology. This position statement outlines the guiding principles for the ethical development and integration of AI technologies to ensure patient safety and clinical effectiveness. Artificial intelligence systems must adhere to good machine learning practices, emphasizing transparency, error reporting, and the involvement of clinical experts throughout development. These tools should also include robust mechanisms for secure patient data handling and postimplementation monitoring. The position highlights the critical importance of maintaining a veterinarian in the loop, preferably a board-certified radiologist or radiation oncologist, to interpret AI outputs and safeguard diagnostic quality. Currently, no commercially available AI products for veterinary diagnostic imaging meet the required standards for transparency, validation, or safety. The ACVR and ECVDI advocate for rigorous peer-reviewed research, unbiased third-party evaluations, and interdisciplinary collaboration to establish evidence-based benchmarks for AI applications. Additionally, the statement calls for enhanced education on AI for veterinary professionals, from foundational training in curricula to continuing education for practitioners. Veterinarians are encouraged to disclose AI usage to pet owners and provide alternative diagnostic options as needed. Regulatory bodies should establish guidelines to prevent misuse and protect the profession and patients. The ACVR and ECVDI stress the need for a cautious, informed approach to AI adoption, ensuring these technologies augment, rather than compromise, veterinary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,066 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,019 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,045 | 0,040 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».