MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408607816 · doi:10.2196/67632

Network Analysis of Key Instrumental Activities of Daily Living and Cognitive Domains for Targeted Intervention in US Older Adults Without Dementia: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4408607816 sur OpenAlexvenueno aff
Jiaying Li, Rendong He, Erh-Chi Hsu

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésActivities of daily livingCognitionDementiaCentralityGerontologyPsychologyPsychological interventionCognitive impairmentMedicinePsychiatryDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Cognitive impairment in older adults reduces independence and raises health care costs but can be mitigated through stimulating activities. Based on network theory, intricate relationships within and between clusters of instrumental activities of daily living (IADLs) and cognitive domains suggest the existence of central IADLs and cognitive domains, as well as bridge IADLs. Modifying these can significantly enhance daily living activities and cognitive functions holistically. Objective: This study aims to identify central IADLs (key activities within the IADL network), central cognitive domains (key domains within the cognitive network), and bridge IADLs (linking IADL and cognitive networks). These insights will inform targeted interventions to effectively improve IADL and cognitive well-being in older adults. Methods: A cross-sectional analysis of adults aged 65 years and older in the United States focused on 5 IADLs and 6 cognitive domains from the National Health and Aging Trends Study (NHATS). Network analysis identified central and bridge variables. Nonparametric and case-dropping bootstrap methods checked network stability. Network comparison tests assessed sex differences with Benjamini-Hochberg adjustments. Results: Of the 2239 participants, 56.4% were female (n=976). We computed and tested 3 networks: IADL, cognition, and bridge-with correlation stability coefficients of 0.67, 0.75, and 0.44, respectively (all>0.25). Meal preparation was identified as the central IADL, with a centrality index of 3.87, which was significantly higher than that of other IADLs (all P<.05). Visual attention emerged as the central cognition domain, with a centrality index of 0.86, which was significantly higher than that of other cognition domains (all P<.05). Shopping was determined to be the bridge IADL, with a centrality index of 0.41, which was significantly higher than that of other IADLs (all P<.05). Notably, gender differences emerged in the IADL network, with stronger associations between laundry and meal preparation in females (1.69 vs males: 0.74; P=.001) and higher centrality in meal preparation among females (difference=1.99; P=.007). Conclusions: While broad enhancements in all IADL and cognitive domains are beneficial, targeting meal preparation, visual attention, and shopping may leverage their within-network influence to yield a more pronounced improvement in holistic IADL, holistic cognition, and holistic cognition function through IADL interventions among older adults. Notably, meal preparation interventions may be less effective in males, requiring tailored approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207