Registered Report: Replication and Extension of Nozaradan, Peretz, Missal and Mouraux (2011)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Cognitive neuroscience has long sought to disentangle stimulus-driven processing from conscious perceptual processing. Some prior evidence for neural processing of perceived musical beat (periodic pulse) may be confounded by stimulus-driven activity. Notably, Nozaradan et al. (2011) controlled for stimulus factors and used frequency tagging to show increased brain activity at imagery-related frequencies when listeners imagined a beat pattern during an isochronous stimulus. However, it remains unclear whether this effect is replicable and whether it reliably reflects conscious beat perception. This registered report presents 13 independent replications using the same vetted protocol. Listeners performed the same experimental paradigm as in Nozaradan et al. (2011), with an added behavioral task on each trial to assess conscious perception of the imagined beat. Pre-registered meta-analyses revealed smaller raw effect sizes of imagery condition (Binary: 0.03 µV, Ternary: 0.03 µV) than the original study (Binary: 0.12 µV, Ternary: 0.20 µV), with confidence intervals all overlapping with 0. Differences in full-sample estimated effect sizes (this study: n = 152, η p 2 = .03–.04; 2011 study: n = 8, η p 2 = .62– .76) suggest larger sample sizes are necessary to detect these effects reliably, if they exist. Additionally, only neural activity at the stimulus frequency predicted imagery task accuracy, contradicting our hypothesis that beat-related frequencies would predict performance. Our findings suggest an overall failure to replicate all main effects from the original study. We discuss potential reasons for discrepancies with the original study as well as implications for the utility of frequency tagging for studying beat perception.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,048 | 0,304 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».