MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408609775 · doi:10.22148/001c.128008

Quantifying the Presence of Ancient Greek and Latin Classics in Early Modern Britain

2025· article· en· W4408609775 sur OpenAlexvenueno aff
Margherita Fantoli, Jukka Suomela, Toon Van Hal, Mark Depauw, Lari Virkki, Mikko Tolonen

Notice bibliographique

RevueJournal of Cultural Analytics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassicsHistoryAncient GreekAncient historyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the reception of classical works in Early Modern Britain during the hand press era, between the 1470s and 1790s. It investigates canon formation, knowledge transmission, and the integration of digital archives in quantitative book history. The study quantitatively maps changing perceptions of the classical canon across time, offering a panoramic view of 'shifting canons'. The analysis is based on three data archives: the English Short Title Catalogue (ESTC), Early English Books Online (EEBO), and Eighteenth Century Collections Online (ECCO). We conclude that we can observe a “canonization” of the set of classical authors printed in Early Modern England, which is reflected in a significant loss of diversity in publications, despite a general increase of the publication of classical works. Preferences also shift, with ancient Greek authors of the early centuries gaining significantly more space in the 18th century. This finding however is balanced by the observation that the circulation of Ancient Greek editions in the original language does not increase during this time. This multidimensional approach contributes to a comprehensive understanding of the reception of Classics in Early Modern Britain, shedding light on cultural and intellectual transformations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,360
Score d'incertitude au seuil0,142

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cultural AnalyticsMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207