MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408610430 · doi:10.1101/2025.03.17.643719

Accumbal cholinergic interneurons regulate decision making or motor impulsivity depending on latent task state

2025· preprint· en· W4408610430 sur OpenAlexaff
Tristan Hynes, Chloe S. Chernoff, Kelly M. Hrelja, Andrew Li, Graeme Betts, Lucas Calderhead, Catharine A. Winstanley

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpulsivityCholinergicTask (project management)Iowa gambling taskNeurosciencePsychologyCognitive psychologyCognitionDevelopmental psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dopaminergic transmission within the nucleus accumbens is broadly implicated in risk/reward decision making and impulse control, and the rat gambling task (rGT) measures both behaviours concurrently. While the resulting indices of risky choice and impulsivity correlate at the population level, dopaminergic manipulations rarely impact both behaviours uniformly, with changes in choice more likely when dopaminergic transmission is altered during task acquisition. Although the task structure of the rGT remains constant, the importance of accumbal dopamine signals relevant for reward prediction versus impulse control may vary over time; the former should dominate while learning which option maximises sugar pellet profits, while the suppression of premature responses becomes more valuable once a decision-making strategy is set and can be exploited. Cholinergic interneurons (CINs) critically control dopamine release within the striatum, and can also encode latent task states deciphered by the frontal cortex. We theorised that aCINs may set the dopaminergic tone of the accumbens to maximise reward learning or impulse control during task acquisition or performance, respectively. Using chemogenetics, we found some support for this hypothesis: activation and inhibition of aCINs once behaviour was stable increased and decreased motor impulsivity in both sexes but had no effect on choice patterns. In contrast, activating and inhibiting aCINs throughout task acquisition did not alter motor impulsivity, but decreased and increased risky choice respectively. However, the former effect was only seen in males and the latter in females. We conclude by proposing a set of testable predictions regarding interactions between acetylcholine and dopamine that could explain these sex differences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMemory and Neural Mechanisms→Travaux en français237 207→