The application of magnetic susceptibility separation for measuring cerebral oxygenation in preterm neonates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Quantitative susceptibility mapping (QSM), a magnetic resonance imaging (MRI) modality sensitive to deoxyhemoglobin, is a promising method for measuring cerebral oxygenation in human neonates. Paramagnetic sources, like deoxyhemoglobin, however, can be obscured by diamagnetic sources such as water and myelin. This study evaluated whether QSM images, or isolated paramagnetic components, are more accurate for measuring oxygenation of cerebral veins of preterm neonates, and explored oxygenation differences between the major cerebral veins. Methods 19 preterm neonates were scanned on at term equivalent age on a 3T MRI using a multi-echo susceptibility-weighted imaging sequence. Susceptibility values were calculated from QSM images to determine oxygen saturation (SvO 2 ) in the superior sagittal sinus (SSS) and central cerebral veins (CCV). The paramagnetic components of QSM images were isolated, and SvO 2 values were recalculated. Results The mean SvO 2 values from QSM were 72.4% (SD, 3.4%) for the SSS and 68.7% (SD, 3.5%) for the CCV. SvO 2 values for paramagnetic components were 58.1% (SD, 7.3%) for the SSS and 57.7% (SD, 7.0%) for the CCV. Conclusion While paramagnetic component decomposition yielded SSS values closer to those found in the literature, it increased variability. No significant oxygenation differences were found between the SSS and CCV, contrasting with prior studies. Impact This study evaluated the use of QSM and its paramagnetic components to measure cerebral oxygenation in neonates. By comparing susceptibility-derived oxygen saturation (SvO 2 ) in the superior sagittal sinus (SSS) and central cerebral veins (CCV), it adds to the field of neonatal cerebral oxygenation measurement. Decomposing QSM into paramagnetic components shows potential for improving SvO 2 accuracy, particularly in the SSS, though variability remains a challenge. The results suggest no significant oxygenation difference between the SSS and CCV, contrasting with previous findings, indicating a need for further research on neonatal venous oxygenation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».