MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408613215 · doi:10.2196/70535

Unveiling the Potential of Large Language Models in Transforming Chronic Disease Management: Mixed Methods Systematic Review

2025· review· en· W4408613215 sur OpenAlexaff
Caixia Li, Yina Zhao, Yang Bai, Baoquan Zhao, Yetunde Oluwafunmilayo Tola, Carmen W.H. Chan, Meifen Zhang, Xia Fu

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensConestoga College
Organismes subventionnairesSun Yat-sen UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPreprintComputer scienceData scienceMedicineWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Chronic diseases are a major global health burden, accounting for nearly three-quarters of the deaths worldwide. Large language models (LLMs) are advanced artificial intelligence systems with transformative potential to optimize chronic disease management; however, robust evidence is lacking. Objective This review aims to synthesize evidence on the feasibility, opportunities, and challenges of LLMs across the disease management spectrum, from prevention to screening, diagnosis, treatment, and long-term care. Methods Following the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis) guidelines, 11 databases (Cochrane Central Register of Controlled Trials, CINAHL, Embase, IEEE Xplore, MEDLINE via Ovid, ProQuest Health & Medicine Collection, ScienceDirect, Scopus, Web of Science Core Collection, China National Knowledge Internet, and SinoMed) were searched on April 17, 2024. Intervention and simulation studies that examined LLMs in the management of chronic diseases were included. The methodological quality of the included studies was evaluated using a rating rubric designed for simulation-based research and the risk of bias in nonrandomized studies of interventions tool for quasi-experimental studies. Narrative analysis with descriptive figures was used to synthesize the study findings. Random-effects meta-analyses were conducted to assess the pooled effect estimates of the feasibility of LLMs in chronic disease management. Results A total of 20 studies examined general-purpose (n=17) and retrieval-augmented generation-enhanced LLMs (n=3) for the management of chronic diseases, including cancer, cardiovascular diseases, and metabolic disorders. LLMs demonstrated feasibility across the chronic disease management spectrum by generating relevant, comprehensible, and accurate health recommendations (pooled accurate rate 71%, 95% CI 0.59-0.83; I2=88.32%) with retrieval-augmented generation-enhanced LLMs having higher accuracy rates compared to general-purpose LLMs (odds ratio 2.89, 95% CI 1.83-4.58; I2=54.45%). LLMs facilitated equitable information access; increased patient awareness regarding ailments, preventive measures, and treatment options; and promoted self-management behaviors in lifestyle modification and symptom coping. Additionally, LLMs facilitate compassionate emotional support, social connections, and health care resources to improve the health outcomes of chronic diseases. However, LLMs face challenges in addressing privacy, language, and cultural issues; undertaking advanced tasks, including diagnosis, medication, and comorbidity management; and generating personalized regimens with real-time adjustments and multiple modalities. Conclusions LLMs have demonstrated the potential to transform chronic disease management at the individual, social, and health care levels; however, their direct application in clinical settings is still in its infancy. A multifaceted approach that incorporates robust data security, domain-specific model fine-tuning, multimodal data integration, and wearables is crucial for the evolution of LLMs into invaluable adjuncts for health care professionals to transform chronic disease management. Trial Registration PROSPERO CRD42024545412; https://www.crd.york.ac.uk/PROSPERO/view/CRD42024545412

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,060
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,139
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,060
Score d'incertitude au seuil0,318

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0600,139
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,020
Bibliométrie0,0120,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,253
Tête enseignante GPT0,612
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207