MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408614039 · doi:10.1021/acs.jctc.4c01780

Comparative Analysis of Reinforcement Learning Algorithms for Finding Reaction Pathways: Insights from a Large Benchmark Data Set

2025· article· en· W4408614039 sur OpenAlexaff
Yoshihiro Matsumura, Koji Tabata, Tamiki Komatsuzaki

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene Regulatory Network Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésBenchmark (surveying)Reinforcement learningComputer scienceSet (abstract data type)Data setMachine learningArtificial intelligenceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The identification of kinetically feasible reaction pathways that connect a reactant to its product, including numerous intermediates and transition states, is crucial for predicting chemical reactions and elucidating reaction mechanisms. However, as molecular systems become increasingly complex or larger, the number of local minimum structures and transition states grows, which makes this task challenging, even with advanced computational approaches. We introduced a reinforcement learning algorithm to efficiently identify a kinetically feasible reaction pathway between a given local minimum structure for the reactant and a given one for the product, starting from the reactant. The performance of the algorithm was validated using a benchmark data set of large-scale chemical reaction path networks. Several search policies were proposed, using metrics based on energetic or structural similarity to the product's goal structure, for each local minimum structure candidate found during the search. The performances of baseline greedy, random, and uniform search policies varied substantially depending on the system. In contrast, exploration-exploitation balanced policies such as Thompson sampling, probability of improvement, and expected improvement consistently demonstrated stable and high performance. Furthermore, we characterized the search mechanisms that depend on different policies in detail. This study also addressed potential avenues for further research, such as hierarchical reinforcement learning and multiobjective optimization, which could deepen the problem setting explored in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetGene Regulatory Network AnalysisTravaux en français237 207