Effect of a 4-week pulmonary telerehabilitation program for people with respiratory post-acute sequelae of COVID-19 – A randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Purpose To evaluate a 4-week pulmonary telerehabilitation (PTR) program compared to usual care for people with persistent respiratory post-acute sequelae of COVID-19 (PASC).Methods A multi-centre randomised controlled trial with remote assessment and assessor blinding. Participants were randomised 1:1 to 4-weeks, twice-weekly PTR or usual care (Control Group (CG)). PTR exercise intensity was titrated based on fatigue and dyspnoea. After the control period, participants in CG could cross-over into PTR to form a combined group (PTR-X). Primary outcome: 1-minute sit-to-stand test (1-minSTST). Secondary outcomes: 5-repetition sit-to-stand test; Montreal Cognitive Assessment blind-version; COVID-19 Yorkshire Rehabilitation Scale; COPD Assessment Test; 36-Item Short-Form Health Survey; Hospital Anxiety and Depression Scale; Fatigue Severity Scale; Kessler Psychological Distress Scale, all assessed at baseline and following intervention or control periods. Data were analysed using a linear mixed effects model.Results Of 50 participants recruited, 39 completed the study (PTR group n = 14, CG n = 25). There were no statistically significant between-group differences in any outcomes. For the PTR-X group (n = 27) there was a statistically significant within-group improvement in 1-minSTST (2.4 repetitions, 95%CI 0.6–4.2).Conclusions A 4-week (8 session) PTR intervention for respiratory PASC showed no significant between-groups differences suggesting that longer PTR programs or alternative interventions should be evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».