British junior elite track and field athletes’ experience of maltreatment, psychological safety, and subjective vitality
Notice bibliographique
Résumé
In this study, we examined 1) the prevalence of maltreatment in British junior elite track and field athletes, 2) relationships between maltreatment, psychological safety, and subjective vitality, and 3) whether maltreatment is indirectly related to subjective vitality via psychological safety. Using a cross-sectional design, British junior elite track and field athletes (N = 254) completed measures of maltreatment (physical, psychological, non-contact sexual and neglect), psychological safety and subjective vitality. Results showed that nearly three-quarters experienced maltreatment in sport (74.4%). Psychological maltreatment was most frequently reported (70.5%), followed by neglect (50.8%), physical (31.5%) and non-contact sexual (24.0%). Psychological and physical maltreatment, and neglect were indirectly related to subjective vitality via psychological safety (effect size range = −0.27 to −0.11), whereas no relationship was shown between non-contact sexual maltreatment and psychological safety. In conclusion, maltreatment is prevalent in British junior elite track and field athletes and that those who experience physical and psychological maltreatment, as well as neglect, are more likely to report lower psychological safety, and in turn, lower subjective vitality. International and national organisations aiming to protect athlete well-being should target psychological safety in their safeguarding interventions by supporting and encouraging athletes to speak out about their concerns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».