Notice bibliographique
Résumé
Canada’s Drug Agency (CDA-AMC) recommends that Talvey not be reimbursed by public drug plans for the treatment of adult patients with relapsed or refractory multiple myeloma (RRMM) who have received at least 3 prior lines of therapy, including a proteasome inhibitor (PI), an immunomodulatory drug (IMiD), and an anti-CD38 monoclonal antibody (mAb), and who have demonstrated disease progression on or after the last therapy. Evidence from 1 clinical study showed that Talvey may improve treatment response rates in adults with RRMM who have received at least 3 prior lines of therapy. However, no causal conclusions could be drawn about the effect of Talvey on the outcomes important to patients and clinicians (e.g., progression-free survival and overall survival) based on the weak evidence from 1 noncomparative clinical trial. The evidence is insufficient to determine whether Talvey meets patient needs for effective, accessible, and portable treatment options that can extend life, delay worsening or spreading of disease, improve quality of life, and reduce side effects. Talvey’s adverse effect profile may not align with patient values regarding side effects. Notably, dysgeusia — an unfavourable side effect from the patient perspective — was 1 of the most frequently reported adverse events with Talvey in the submitted clinical trial. Other frequently reported side effects may be considered unfavourable by patients, as the patient group input reported infections and nail, skin, and oral issues as the least bearable side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».