Unpacking farmers’ multiple values in grapevine variety choice
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Understanding farmers’ values that underpin crop choices is pivotal for designing effective and adequate sustainable agricultural policies. While significant attention has been given to the agronomic, economic and socio-cultural values of smallholder farmers in the Global South, the plural values held by commercial farmers in the Global North—specifically ascribed to perennial crops—remain underexplored. Here, we adopt an emic perspective to investigate farmers’ values involved in past and anticipated choices of grapevine varieties in the Gaillac region (southwestern France). We conducted 35 interviews with farmers, and recorded 962 expressions of values for 50 cultivated grapevine varieties. Using a mixed deductive-inductive approach, we classified these values, and identified groups of farmers and varieties based on shared values using a network analysis. Farmers’ expressions of values were grouped into five domains: wine-growing (21.9%, e.g., yield), wine-making (21.8%, e.g., organoleptic properties), economics (20.7%, e.g., specific market), sense-based (23.7%, e.g., attachment to place), and external factors (11.9%, e.g., varietal regulations). Results suggest that the diversity and variation of values held by different groups of farmers and groups of varieties are key to supporting the high level of crop diversity observed at both farm and vineyard scales. Specifically, the feelings of attachment and sense of belonging to the Gaillac region are effective triggers in the maintenance of local grapevine varieties. Our research emphasizes the diverse place-based values attributed to crops, and highlights the importance of integrating sense-based values in developing biodiversity-based policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».