Systematic adaptation of public health palliative care interventions across settings using ADAPT guidance: Methodological learnings from the EU NAVIGATE project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Systematic adaptation of evidence-informed interventions is critical for effective transfer across settings. Public health palliative care interventions pose unique challenges because of their complexity and embedding in dynamic, real-life settings. The ADAPT guidance provides a comprehensive framework for systematically adapting evidence-informed health interventions, yet its application in public health palliative care remains unexplored. AIM: Within the EU NAVIGATE project, this study describes the international adaptation process of a Canadian navigation program supporting older people with cancer experiencing declining health, for implementation in six European countries. It also reflects on the methodological insights gained from applying the ADAPT guidance in public health palliative care. DESIGN: Using an iterative five-stage multi-method approach, we followed the ADAPT guidance and its recommended frameworks. Stage 1 assessed context-intervention fit and identified core and adaptable components of the original intervention. Stage 2 adapted implementation materials, while stage 3 involved a contextual analysis. Stage 4 focused on adapting the training for implementers, and stage 5 reviewed feasibility. RESULTS: The ADAPT guidance proved flexible and useful, though systematic adaptation posed challenges due to the unique complexities of public health palliative care interventions. These included balancing intervention integrity with cultural sensitivities and local juridical regulations regarding end of life. Our process addressed these challenges through contextual assessments, identifying core components, engaging with original developers, and collaboration between local and international adaptation teams. CONCLUSIONS: A systematic adaptation process, guided by the ADAPT guidance is feasible, but transferring public health palliative care interventions requires careful methodological, contextual, and conceptual considerations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».