MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408628616 · doi:10.1038/s41598-025-89820-5

Cancer screening: recent developments and future directions

2025· editorial· en· W4408628616 sur OpenAlexaff
Jacob Levman, Yoav Y. Broza

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthoritySt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCancerIdentification (biology)Cancer screeningDiseaseIntensive care medicineMedicineRisk analysis (engineering)Data scienceComputer sciencePathologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cancer is among the most common causes of mortality worldwide. Screening for cancer involves surveillance of populations towards identification of cancer that was unknown to the patient. Therapeutic treatments for cancer generally are more effective when applied earlier on in the condition’s development, as such, screening for cancer has the potential to improve the standard for patient care and improving mortality and morbidity associated with the disease. Cancer screening has increasingly become dependent on advanced technologies to assist in the identification and characterization of tumours. This article Collection showcases current research towards the development of new methods for cancer screening, including the development of new advanced technologies in this domain such as novel methods incorporating liquid biopsies, tailed primer isothermal amplification assays, and infrared spectroscopy. As is common in modern research, approaches make use of computational techniques as a critical component in cancer screening, and research is highlighted on the use of artificial intelligence, which is now a common technological innovation contributing to the overall cancer screening process in research studies. Future directions for cancer screening are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0100,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207