Notice bibliographique
Résumé
Just as psychoanalysis shows how psychological factors influence the course of history and society, sociological analysis reveals that psychoanalysis, like other sciences, far from being a pure embodiment of disinterested reason is itself, to a considerable degree, a social product. If we need a psychoanalysis of philosophy to trace the personal roots of intellectual production, we also need a sociology of psychoanalysis to cast light on the social, economic, and historical forces influencing the production, reproduction, and failures of reproduction—the rise and decline—of psychoanalytic ideas. In a recent paper presented to the International Federation for Psychoanalytic Education (IFPE) on his receipt of the 20th Hans Loewald Memorial Award (2013), Arnold Richards wrote: “Ludwik Fleck was the father of this field – a Polish physician and immunologist whose 1936 book, The Genesis and Development of a Scientific Fact, has been credited as seminal by Paul Feyerabend, Thomas Kuhn, and many other eminent historians of science. Fleck’s great contribution was the recognition that science does not develop in pure culture, but that scientists (and the facts they discover) are influenced by social, historical, cultural, personal, and psychological factors. The study of these factors is now called the sociology of scientific knowledge…and psychoanalytic knowledge is as subject to it as any other field of study.” Without in any way asserting strict determination of the ideological superstructure by the economic substructure, if Fleck is the father in this field then Marx is clearly the grandfather.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,105 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».