A new approach to define the optimal immunization strategy against pneumococcal disease: the example of Canada
Notice bibliographique
Résumé
New-generation pneumococcal conjugate vaccines (PCVs) are available to replace PCV-13 for childhood and adult immunization. Besides cost-effectiveness evaluations which have highly variable results, the comparative immunogenicity of these new vaccines (PCV15, PCV20, PCV21) and their coverage of invasive pneumococcal disease (IPD) and carriage strains in different age-groups should be regarded as well as the antibody susceptibility, antibiotic resistance, invasiveness and virulence of serotypes included in each vaccine. Based on the Canadian experience, these topics are discussed. The optimal strategy would be a 2+1 PCV20 schedule for children, PCV21 for elderly adults and a dual PCV20+PCV21 schedule for adults at very high IPD risk. Shifting from PCV-13 to PCV-15 for children entails a risk of increased IPD incidence in adults because additional serotypes are of low virulence and could be replaced by more invasive and virulent serotypes. This risk can be reasonably excluded if PCV-20 replaces PCV-13 as the former covers additional serotypes being highly invasive and virulent. It is recognized that off-label use of PCV-20 according to a 2+1 schedule could be problematic for some jurisdictions as this is not authorized in all countries. In Canada, however, the 2+1 PCV20 schedule was authorized based on the same dataset submitted elsewhere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».