A meta-analysis of the impact of initial hemodialysis access type on mortality in elderly incident hemodialysis population
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selecting the appropriate vascular access type for elderly patients before initiating hemodialysis presents a challenge, given their limited life expectancy and multiple comorbidities. This systematic review aims to evaluate whether initial arteriovenous access (AVa), including arteriovenous fistulas (AVF) and/or arteriovenous grafts (AVG), offers a benefit in reducing the risk of all-cause mortality compared to central venous catheters (CVC) for patients aged ≥ 65 years. METHODS: We conducted searches in PubMed (from 1946 to March 20, 2023), Embase (from 1947 to 20 March 20, 2023), and the Cochrane Library to identify studies comparing the use of CVC with AVa as the initial vascular access in hemodialysis patients aged ≥ 65 years. The primary outcome of interest was all-cause mortality. We pooled the hazard ratio (HR) and 95% confidence intervals (CIs) of the included studies using a random-effect model. The Newcastle-Ottawa Scale was employed to assess the risk of bias for each included study. RESULTS: = 74.9). CONCLUSION: In this analysis, we observed an increased risk of death in elderly patients initiating dialysis with CVC compared to those using AVa. However, the retrospective cohort studies included in this analysis are susceptible to selection bias, indicating that further randomized controlled trials are necessary to confirm these findings. FUNDING: This systematic review and meta-analysis were not funded. REGISTRATION: The protocol of this systematic review has been registered in the PROSPERO registry (CRD42023435577; https://www.crd.york.ac.uk/prospero ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,056 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».