MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408636042 · doi:10.3389/fped.2025.1569913

Predictive analysis of dominant hand grip strength among young children aged 6–15 years using machine learning techniques: a decision tree and regression analysis

2025· article· en· W4408636042 sur OpenAlexaff
Saeed Mastour Alshahrani, Resmi Ann Thomas, Paul Silvian Samuel, Venkata Nagaraj Kakaraparthi, Ravi Shankar Reddy, Snehil Dixit

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensCentennial College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrip strengthAnthropometryRegression analysisMedicineHand strengthPredictive modellingDecision treeLinear regressionPhysical therapyStatisticsDemographyMathematicsMachine learningComputer scienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background This study aimed to investigate and understand predictor variables and isolate the exact roles of anthropometric and demographic variables in the hand grip strength of young children. Material and methods In total, 315 male and female children participated in the study and 11 participants were excluded, therefore, 304 participants completed the assessments. Anthropometric measurements were collected at the time of study, along with age, height, weight, circumference of the hand, hand span, hand length, palm length, and hand grip strength (HGS) was measured. Both decision tree and regression machine learning analyses were used to isolate the relative contribution of independent features in predicting the targeted grip strength of children. Results Two predictive models were developed to understand the role of predictor variables in dominant hand HGS for both boys and girls. For boys, the decision tree was found to be the best model with the lowest error in predicting HGS. The respondents’ age, hand span, and weight were the most significant contributors to male hand grip strength. For the boys under 9.5 years of age, based on the decision tree analysis, weight (split at 27.5 kg) was found to be the most significant predictor. Furthermore, for the boys under 14.5 years of age, weight (split at 46.7 kg) remained the most important predictor. For boys 14.5 years and older, hand span was important in predicting handgrip strength. Backward regression was found to be the best model for predicting female hand grip strength. The R2 value for the model was 0.6646 and the significant variables were body mass index (BMI), hand length, hand span, and palm length, showing significance at a p-value of ≤0.05. This model predicted 66.46% of the variance in handgrip strength among the girls. Conclusion Anthropometric factors played a significant role in hand grip strength. Age, weight, and a larger hand span were found to be significant in impacting male HGS, while BMI, hand length, and palm length contributed to higher grip strength among the girls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207