MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408636218 · doi:10.3389/fpsyg.2025.1475106

Performing a task with a friend does not change semantic processes but preparation: a social N400 and CNV event-related potential study

2025· article· en· W4408636218 sur OpenAlexafffund
Sujata Sinha, Ashley Chau-Morris, Milena Kostova, J. Bruno Debruille

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésN400PsychologyEvent-related potentialStimulus (psychology)AnxietyCognitive psychologyTask (project management)Social anxietyContingent negative variationSocial psychologyCognitionDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The N400 event-related potential (ERP) indexes the semantic processing of words. Recently, social N400 effects were reported: N400 amplitudes were found to be larger in the presence of a confederate. We tested whether this increase would be even larger in participants with friends (Pwfs). This was not the case: whether the words were coherent, incoherent or equivocal, N400s were not larger in Pwfs than in alones. According to the N400 inhibition hypothesis, the social N400 effects previously reported with confederates could then be due to the automatic sidelining of information that occurs when building a common ground with a stranger. Interestingly, contingent negative variations (CNVs) developed as the words had to be classified at the occurrence of an imperative stimulus that followed. PwFs had larger CNVs than alones, suggesting heightened preparation to this imperative stimulus. Unexpectedly, the larger this effect, the less confident PwFs were in their classifications. Given their higher levels of state anxiety before and after the experiment, it thus seems that the presence of someone else completing the same task, even if it is a friend, induces performance pressure, enhances anxiety and preparation, and diminishes self-confidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Psychology→Même sujetNeural and Behavioral Psychology Studies→Travaux en français237 207→