MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408636235 · doi:10.52165/sgj.9.3.223-224

EDITORIAL

2017· editorial· en· W4408636235 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueScience of Gymnastics Journal · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear friends, In Montreal, the World Championships in artistic gymnastics have just ended. We saw some excellent gymnastics and, unfortunately, also some injuries of most decorated gymnasts (Uchimura, Japan, and Iordache, Romania). We are still looking forward to an upgrade in the quality of gymnastics and improvements in the health status of our athletes. Hence, dear fellow researchers, please do further research projects to improve our gymnastics! With your creative work we have published 153 original articles so far and hope that they have improved our practice. On our Editorial Board we have a new member, Thomas Heinen, Ph.D., from Germany. In the last years he has regularly collaborated with the Journal by contributing many articles, mostly related to motor learning and motor control. Welcome aboard, Thomas! The first article in the current issue is about Aljaž Pegan, a high bar specialist and a gymnastics senior. Andrej Kunčič and Jože Mešl (Aljaž Pegan’s coach) prepared an analysis of variations in Pegan’s long-lasting career. The article is partly a historical overview and partly an overview of the training theory. It answers the question how to stay on top despite changes in the Code of Points. The second article comes from authors from three countries: Almir Atiković of Bosnia and Herzegovina, Sunčica Delaš Kalinski of Croatia and Ivan Čuk of Slovenia. We explored the age trends in artistic gymnastics from 2003 up to 2016. Dr Bruno Grandi, former FIG President, can be proud of his work as gymnasts’ age is on the increase. The third article is from Linda Hennig from Germany with focus on mental representations in the evaluation of gymnastics skills in students of physical education. It brings an interesting perspective on motor learning. The fourth article is from Iranian researchers Ramin Beyranvand, Rahim Mirnasouri, Saeid Mollahoseini and Sadegh Mostofi who looked into the functional stability of rounded shoulder in gymnasts and non-gymnasts. It provides another proof that we need to plan training loads carefully. The fifth article comes from Greece; authors George Dallas Alexandros Mavidis, Costas Dallas, Sotris Papouliakos compare postural stability and effects of ankle sprain injuries between male and female gymnasts. Perhaps it would be a good idea that male gymnasts do some conditioning on the beam as well as females? The last article comes from Germany. Katja Ferger and Michel Hackbarth developed a new system to evaluate the time and place of take-off/touch-down on the trampoline. It is something new and requires knowledge of technology, acrobatics, judging and science to fulfil the competition evaluation requests. Their device could make judging much better in the sense of validity, reliability, objectivity and discrimination. Anton Gajdoš prepared a new contribution to the history of gymnastics, refreshing our memory on Juriv Titov, former FIG President. Just to remind you, if you quote the Journal: its abbreviation on the Web of Knowledge is SCI GYMN J. I wish you pleasant reading and a lot of inspiration for new research projects and articles. Ivan Čuk, Editor-in-Chief

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle