Science and society in the 21st century. A quarter of a century later
Notice bibliographique
Résumé
Twenty-five years have passed since the death of Nikolai Vladimirovich Vasiliev (1930–2001), the famous Russian scientist, philosopher and thinker, but the fruits of his foresight continue to surprise and amaze with their accuracy and insight. This article is devoted to a brief analysis of the situation in which humanity found itself at the turn of the century and changes that contributed to the development of civilization. Nikolai Vladimirovich Vasiliev believed that “one of the signs of the immaturity of earthly civilization is not only the disharmony of the technogenic and moral process, but also the level of development of the humanities, biological and technical sciences in modern society.” The article analyzes the parallels of events predicted by N.V. Vasiliev and taking place at present. Biomedicine is considered as a “saving vector of further achievements of developing humanity in the 21st century for improving technologies of disease prevention and health restoration, and maintaining healthy longevity” (Vasiliev N.V., 2001). Surprisingly, the concepts of the development of world processes, relationships of different populations, as well as the tendencies of the development of humanity predicted by N.V. Vasiliev, find their place. in this article, the main attention will be paid to the problem of heterogeneity of humanity, ambiguity of humanity development prospects, and biological and biomedical aspects of science development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».