MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408636306 · doi:10.3389/fenrg.2025.1531655

Exploring the emerging role of large language models in smart grid cybersecurity: a survey of attacks, detection mechanisms, and mitigation strategies

2025· article· en· W4408636306 sur OpenAlexafffund
Nourhan Ibrahim, Rasha Kashef

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Energy Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesToronto Metropolitan University
Mots-clésComputer securityComputer scienceSmart gridGridEngineeringGeographyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart grids are modernizing the future of providing energy for everyone, allowing us to increase the efficiency of power generation, transmission, or distribution using information and communication technologies. However, the network structure of smart grids makes them vulnerable to varying levels of cyber threats. This paper provides a broad overview of cyber threats against smart grids, considering attack surfaces, communication network layers, and the core security triad of confidentiality, integrity, and availability. This survey also outlines emerging threats and covers current protection, prevention, detection, mitigation, and recovery measures, focusing on emerging technologies such as artificial intelligence and large language models (LLMs) in smart grid security. We analyze and show how previous work has tackled and approached similar themes in this area. Amongst our contributions are categorizing the critical parts of smart grids that are most vulnerable to attack, several threat taxonomies, and a review of the increasing importance of LLMs for enhancing grid security. This evaluation underscores the need for effective and robust security technologies to avoid the compromises that result from more sophisticated cyber attacks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Energy ResearchMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207