MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408643607 · doi:10.1186/s12887-025-05548-1

STORCH Brazil: multicenter cohort study protocol to investigate neurodevelopmental paths and functioning in infants exposed to STORCH in Brazil

2025· article· en· W4408643607 sur OpenAlexaboutno aff
Daniele de Almeida Soares, Amanda de Oliveira Arguelho, Ayrles Silva Gonçalves Barbosa Mendonça, Carine Carolina Wiesiolek, Carolina Daniel de Lima-Alvarez, Eloá Maria dos Santos Chiquetti, Everton Falcão de Oliveira, Márcio José de Medeiros, Silvana Alves Pereira, Renata Hydeé Hasue

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurogenetic and Muscular Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoUniversidade Federal de Mato Grosso do SulCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésMedicineProtocol (science)CohortCohort studyMulticenter studyPediatricsSurgeryInternal medicineRandomized controlled trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The acronym STORCH encompasses gestational infections that can lead to congenital syndromes or adverse neurological outcomes in children. In Brazil and worldwide, there has been an alarming increase in confirmed cases of STORCH in recent years. However, no study has examined the impact of STORCH on infants' neurodevelopmental outcomes in a large, multi-center cohort, recruiting a substantial number of participants, with analysis across a broad set of variables and ages and based on the International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF) model. OBJECTIVE: To examine the association between the exposure to classic STORCH (syphilis, toxoplasmosis, rubella, cytomegalovirus infection, and herpes simplex) on components of functioning in infants from 3 to 24 months old in Brazil. METHODS: We propose a multi-center prospective cohort study that includes data collection in at least one city from each geographical region of Brazil. A proposed total sample size of 296 infants will be included at 3 months (12-15 weeks post term). They will be equitably divided into: (a) an exposed group (n = 148), consisting of those diagnosed with any congenital STORCH infection or whose mothers experienced prenatal STORCH infection; (b) an unexposed group (n = 148). Assessments are carried out longitudinally at 3, 6, 9, 12, 18, and 24 months of age. Assessment tools include Prechtl's General Movements Assessment, Hammersmith Infant Neurological Examination, Alberta Infant Motor Scale; Bayley Scales of Infant and Toddler Development; Survey of Well-being of Young Children; Autism Observational Scale for Infants; Modified Checklist for Autism in Toddlers; Child Behavior Checklist; and Young Children's Participation and Environment Measure. Descriptive analyses, including the calculation of relative risk, and logistic regressions will be conducted to examine the association between gestational exposure to STORCH agents and infants' responses/outcomes. DISCUSSION: The STORCH Brazil study will investigate the impact of STORCH exposure on functioning, including neurodevelopmental trajectories, in infants during their first two years, aligning with the ICF framework. This will enhance understanding of the characteristics and needs of STORCH-exposed infants, aiding therapists in making informed clinical decisions. The results might support public policies tailored to this population. Findings will be disseminated to ensure knowledge translation. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetNeurogenetic and Muscular Disorders ResearchTravaux en français237 207