Effects of Web-Based Single-Session Growth Mindset Interventions for Reducing Adolescent Anxiety: Four-Armed Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anxiety disorders are the most common mental health conditions worldwide, yet 65% of those affected do not access services. The high prevalence of anxiety and the low rate of intervention uptake highlight the urgent need to develop timely, scalable, and effective interventions suitable for adolescents. This study adapted existing single-session interventions (SSIs) to further develop an SSI focused on a growth mindset regarding negative emotions for adolescent mental health. OBJECTIVE: The study aims to compare the effectiveness of 4 SSIs, SSI of a growth mindset for anxiety (SIGMA), SIGMA with boosters (SIGMA-Booster), SSI of a growth mindset of personality (SSIGP), and an active control group (support therapy [ST]), in reducing adolescent anxiety. METHODS: Classes from each secondary school were randomized to 1 of 4 intervention conditions: SIGMA, SIGMA-Booster, SSIGP, or ST. Each intervention took approximately 45 minutes online. Participants reported on anxiety symptoms (primary outcome), depressive symptoms, suicidal/self-harming thoughts, perceived control, hopelessness, attitude toward help-seeking, and psychological well-being (secondary outcomes) at preintervention, 2-week follow-up, and 8-week follow-up. Participants also completed a feedback scale postintervention. Generalized estimating equations were used to examine the effectiveness of the SSIs. RESULTS: A total of 731 adolescents from 7 secondary schools were randomized. The intent-to-treat analysis found a significant decrease in anxiety symptoms. The mean and 95% CI at baseline were 6.8 (6.0-7.6) for SIGMA-Booster, 6.5 (5.8-7.3) for SIGMA, 7.0 (6.2-7.7) for SSIGP, and 6.9 (6.1-7.7) for ST. At the 2-week follow-up, the mean and 95% CI were 5.9 (5.1-6.7) for SIGMA-Booster, 5.7 (4.9-6.5) for SIGMA, 5.4 (4.6-6.2) for SSIGP, and 5.7 (4.9-6.4) for ST. At the 8-week follow-up, the mean and 95% CI were 5.9 (5.1-6.7) for SIGMA-Booster, 5.3 (4.5-6.0) for SIGMA, 5.6 (4.8-6.4) for SSIGP, and 5.8 (5.1-6.6) for ST. These reductions were observed across all 4 groups. Moderation analysis found that participants with higher motivation for change, higher baseline anxiety scores, and fixed mindsets showed greater improvements in anxiety symptoms. Most participants (459/731, 62.8%) viewed the feasibility and acceptability of the SSIs positively. CONCLUSIONS: The SSI for all 4 groups was effective in reducing anxiety and depression among adolescents over 8 weeks. Our data suggest the potential benefits of brief web-based interventions for adolescents, which could serve as scalable, destigmatized, and cost-effective alternatives to school-based programs. The intervention effects may have been underestimated, as this study did not exclude adolescents with minimal or no anxiety symptoms. Future studies should focus on the specific effects of interventions for adolescents with varying levels of anxiety symptoms. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05027880; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05027880.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».