Effects of DLP printing orientation and postprocessing regimes on the properties of 3D printed denture bases
Notice bibliographique
Résumé
STATEMENT OF PROBLEM: The variety of recommended postprocessing techniques and printing parameters makes it challenging to determine the best approach to 3-dimensionally (3D) printed dentures. PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to assess the effect of printing orientations (0, 45, and 90 degrees) and postprocessing treatments (ultraviolet [UV], heat, or combination) on the mechanical and surface properties of 3D printed denture base resin. MATERIAL AND METHODS: Three-dimensionally printed denture base resin specimens were fabricated at 0-, 45-, and 90-degree printing orientations, followed by 4 postprocessing techniques (UV, Heat, UV+Heat, and control). Microhardness was assessed using a Vickers microhardness tester. Additionally, the flexural strength (FS) and modulus of elasticity (MoE) were analyzed using a 3-point bend test. Wettability was measured according to the sessile drop test. The fractured surfaces were observed under scanning electron microscopy (SEM). RESULTS: FS was significantly greater (P<.001) at a print orientation of 90 degrees (73.7 MPa) compared with 0 and 45 degrees (55.2 and 61.8 MPa). No significant difference in FS was found among postprocessing treatments (all complied with the International Organization for Standardization [ISO] requirements). The UV group had the highest MoE (up to 2061 MPa), followed by the heat-treated groups (up to 1412 MPa). The 45-degree print orientation showed the highest contact angle (CA) in almost all groups (CA=117.6±11.7), and UV led to higher hydrophilicity (CA=33.9±12.0). The effect of build orientation on the microhardness depended on the postprocessing technique with the highest value (23.4 ±1.3) achieved by UV postprocessing in combination with the 90-degree orientation. CONCLUSIONS: The optimal FS of 3D printed denture base resin is achieved when it is printed in a vertical orientation (90 degrees relative to the platform base). Thermal annealing as a postprocessing technique combined with UV can effectively enhance FS, induce favorable wettability, and reduce stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».