MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408646487 · doi:10.36227/techrxiv.174235367.75980060/v1

Quantum Adaptive Learning for Coverage Optimization in LEO Satellite Network

2025· preprint· en· W4408646487 sur OpenAlexaff
X Silvirianti, Georges Kaddoum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatelliteComputer scienceQuantumAerospace engineeringPhysicsEngineeringQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A broader coverage of low earth orbit (LEO) satellite networks has been an object of research interest in recent years and will remain to be of keen interest to both start-ups and established companies in the future. However, achieving optimal coverage remains a challenge today, as the satellites dynamically move along their orbit, requiring frequent constellation size and beamsteering adjustments. Such frequent adjustments and the number of variables that need to be optimized result in a high computational complexity. Aiming to attend to these concerns, the present study proposes a quantum adaptive learning (QAL) as a potential solution for coverage optimization of stochastic geometry-based LEO satellite networks with low computational complexity by taking advantage of quantum computing and adaptive learning. The QAL scheme utilizes quantum computing and a feedback mechanism to improve the learning network design and parameters for higher accuracy with low computational complexity. As a study case, considering the binomial point process (BPP) distribution of contact distance between satellites and user terminals, we use the QAL scheme to optimize the satellites' constellation size and their corresponding beamsteering at each time step to achieve maximum coverage probability. To evaluate performance, the simulation results of the QAL scheme are compared with those of quantum machine learning (QML), which lacks feedback and adaptive mechanisms. The results show that the proposed QAL outperforms QML by achieving higher coverage probability, higher accuracy, and faster convergence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207