MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408647188 · doi:10.7759/cureus.80860

Advancement in the Management of Synchronous Colorectal Liver Metastasis: A Comprehensive Review of Surgical, Systemic, and Local Treatment Modalities

2025· review· en· W4408647188 sur OpenAlexaboutno aff
Syed Hassan Raza Bokhari, Muhammad Hammad Muzaffar, Basil Ahmad

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineModalitiesTreatment modalityMetastasisTherapeutic modalitiesSystemic therapyColorectal cancerGeneral surgeryIntensive care medicineSurgeryInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synchronous colorectal liver metastases (sCRLMs) present a complex therapeutic challenge requiring multimodal management strategies due to their complex tumor biology, variable disease progression, and the need to balance oncologic control with liver function preservation. This systematic review evaluates recent advancements in surgical approaches, systemic therapies, and local treatment modalities. A comprehensive literature search was conducted across major databases (PubMed, EMBASE, and Cochrane) for studies published between 2013 and 2024. Studies evaluating surgical techniques, perioperative outcomes, systemic therapy integration, and local treatments for sCRLM were included. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale for observational studies and the Cochrane risk-of-bias tool for randomized controlled trials (RCTs). Analysis of nine primary studies encompassing 3,856 patients revealed evolving treatment paradigms. This review includes English-language studies (2013-2024) on adult patients (≥18 years) with sCRLM, covering RCTs, cohort, and case-control studies reporting survival, perioperative outcomes, or quality of life (≥12 months follow-up). Exclusions include case reports (<10 patients), metachronous metastases, conference abstracts, reviews without data, unclear methodology, duplicates, and animal/in-vitro studies. Staged resection demonstrated superiority over the simultaneous approach in recent analyses (win ratio 1.59, 95%CI 1.47-1.71). This indicates that patients undergoing staged resection had a 59% higher likelihood of achieving better outcomes (such as survival or fewer complications) compared to those undergoing simultaneous resection. The narrow confidence interval suggests strong statistical reliability of this finding. Minimally invasive techniques showed comparable outcomes to open surgery, with acceptable morbidity rates (21.7%) even in simultaneous resections. Neoadjuvant chemotherapy with targeted agents achieved high resectability rates (97%) and significant response rates (66%). The presence of liver metastases negatively impacted immunotherapy efficacy, suggesting the need for tailored approaches. Management of sCRLM has evolved toward a more personalized approach incorporating advanced surgical techniques, targeted therapies, and novel treatment sequencing. While staged resection may offer advantages in selected cases, treatment decisions should be individualized based on patient and disease characteristics. Future research should focus on optimizing patient selection and treatment sequencing through prospective trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,005
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis→Travaux en français237 207→