Correlation between pressure pain threshold and L4-5 supraspinous ligament biomechanics after cesarean delivery under spinal anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BackgroundLocalized low back pain is a frequent complaint after spinal anesthesia for cesarean delivery (CD).ObjectivesThis study aimed to examine the pressure pain threshold (PPT) and biomechanical properties (stiffness, elasticity, relaxation time, and creep) of the L4-5 supraspinous ligament at the spinal anesthesia needle insertion site in women who had CD. These measurements were compared with those from the controls who never had pregnancy or anesthesia, and correlations between the variables were explored.MethodsA retrospective cohort study involved 44 women, divided into two groups. Group A: 22 women experienced spinal anesthesia for CD, and Group B: 22 women represented the controls. L4-5 supraspinous ligament's PPT was measured using pressure algometry, and its biomechanical properties were assessed with the MyotonPRO device.ResultsSignificant differences were found in PPT between the two groups (P = 0.0001), but non-significant differences were observed in stiffness, elasticity, relaxation time, or creep (P = 0.318, 0.344, 0.241, and 0.227, respectively). There were also non-significant correlations between PPT and biomechanical properties.ConclusionWomen who experienced spinal anesthesia for CD showed increased tenderness and lower PPT at the L4-5 site, 6-12 weeks postpartum, with minor changes in supraspinous ligament biomechanics. The relationship between PPT and these properties was negligible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».