Exploring the neuropsychological profile of patients with fibromyalgia with insights from pain, psychological, and clinical predictors.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Dyscognition is a frequently overlooked symptom in fibromyalgia (FM) that negatively impacts functioning and contributes to disability. Previous research has substantiated these complaints but lacks a comprehensive assessment battery to establish a neuropsychological profile. Further, the factors contributing to their genesis remain poorly understood. This study aimed to characterize the cognitive profile of FM participants compared to healthy controls using an inclusive battery of neuropsychological measures and to explore the contribution of pain, psychological, and clinical variables in explaining this profile among FM participants. METHOD: For this purpose, 33 FM participants and 32 age- and sex-matched healthy controls completed 17 cognitive tests measuring five broad domains. Participants also completed tests measuring pain sensitivity, endogenous pain modulation, and questionnaires on spontaneous pain severity, interference, and psychological and clinical characteristics. RESULTS: Compared to controls, FM participants reported elevated levels of depression, anxiety, alexithymia, and pain catastrophizing, alongside lower sleep quality and quality of life. They also reported higher spontaneous pain severity and interference, demonstrated heightened sensitivity to evoked pain, and reduced pain modulation. Moreover, our analysis identified a distinct cognitive profile in FM participants, characterized by poorer performance in memory and executive function measures. Elevated spontaneous pain severity and poor sleep quality emerged as key predictors of this cognitive profile. CONCLUSIONS: The present study offers insights into the cognitive profile of FM and substantiates the factors involved in its development. These findings contribute to explaining the high prevalence of dyscognition in FM and suggest multiple treatment targets for addressing these symptoms. (PsycInfo Database Record (c) 2025 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».