Association between higher morning preference and better health-related quality of life in asthma
Notice bibliographique
Résumé
Background: Circadian preference for eveningness has been linked to a higher risk of asthma and allergies, but its association with health-related quality of life (HRQL) in asthma has not been studied yet. Objective: We aimed to investigate the associations between individual circadian preference and HRQL in asthma. Methods: Among 691 adult asthma patients from Canada, India, New Zealand, and the United Kingdom, a digital questionnaire was administered to capture demographic information, social and psychologic attributes, comorbidities, and medication adherence. Circadian preference and HRQL were assessed by the reduced version of the morningness-eveningness questionnaire (rMEQ) and the short form of the chronic respiratory questionnaire, respectively. We analyzed the association between chronotype and HRQL using mixed-effect linear regression models. Results: Of all participants, 59% were female with a mean (standard deviation) age of 49 (17) years. Median (interquartile range) rMEQ total score was 17 (14-19). Mean (standard deviation) dyspnea, fatigue, emotional function, and mastery scores were 5.94 (1.2), 4.38 (1.3), 5.05 (1.3), and 1.96 (1.1), respectively. In regression analysis, a higher rMEQ total score (higher morningness) was associated with less fatigue (β = 0.06; 95% confidence interval, 0.04 to 0.09) and better emotional function (β = 0.03; 95% confidence interval, 0.004 to 0.06), and these associations were mediated by less anxiety, depression, and alcohol abuse, and better sleep quality. Conclusion: Morning orientation is associated with better HRQL in patients with asthma. The results suggest that working with patients to promote schedules and habits related to morningness may be beneficial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».