MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408654767 · doi:10.1111/jav.03399

Host response to conspecific brood parasitism in colonial red‐breasted mergansers <i>Mergus serrator</i> : positioning of parasitic eggs within the clutch

2025· article· en· W4408654767 sur OpenAlexafffund
Emilie Knighton, Mohammadi Kaouass, Rodger D. Titman, Mark L. Mallory, Shawn R. Craik

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité Sainte-AnneAcadia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaParks CanadaUniversité de MonctonAcadia University
Mots-clésBiologyBrood parasiteParasitismZoologyHost (biology)Avian clutch sizeEcologyBroodReproduction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brood parasitism can be costly to host fitness, which in turn may favour host strategies that decrease these costs. Duck (Anatinae) nests are often parasitized by eggs of other ducks, and one way that hosts can respond to potentially costly brood parasitism is to move parasitic eggs to the clutch periphery, where egg incubation temperatures can be suboptimal relative to the clutch centre. We explored whether red‐breasted mergansers Mergus serrator use discriminatory egg incubation against parasitic eggs laid by conspecifics in a population where conspecific brood parasitism (CBP) is common. We used isoelectric focusing electrophoresis of egg albumen from entire clutches of 12 parasitized nests to identify parasitic eggs. A randomization test pooling identified parasitic eggs (n = 50) across nests revealed that hosts did not position parasitic eggs along the periphery of clutches or out of the central region more than was expected by chance, and this was the case for parasitic eggs laid both before and after the onset of incubation. Similarly, nest‐level analyses showed that parasitic eggs were random in all but the smallest clutch, which contained one identified parasitic egg. Thus, parasitic eggs were not moved to the periphery of heavily parasitized clutches, where egg temperature gradients between central and peripheral regions of nests are expected to be greatest. Only four eggs (&lt; 0.5% of 1276 eggs) were found buried within nest bowls. Eggs that were removed from nests consisted of parasite and host eggs and were more likely along the periphery of clutches prior to their removal than was expected by chance. Our results indicate that discriminatory egg incubation of parasitic eggs is not a well‐developed tactic for defending against CBP in red‐breasted mergansers, though hosts may rely on certain cues to decide which eggs are to be removed from nests (e.g. addled eggs).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207