Analysis of infection prevention and control documentation in residential aged care based on a behaviour specification framework
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Clear specification of desired behaviour within evidence-based guidelines and policies might make them more actionable, i.e. increase the likelihood that those behaviours will take place in practice. It was our expectation that the level of specificity in such documents would be higher, i.e. more detailed, at the organisational level compared with the national level, given that local documents are developed for a specific setting and workforce. This study aimed to compare infection prevention and control (IPC) behaviours and their specificity in a national guideline with local residential aged care policies and procedures. METHODS: The document analysis was informed by the Action, Actor, Context, Target and Time (AACTT) framework. The Australian Guidelines for the Prevention and Control of Infection in Healthcare and the local policies and procedures of eight residential aged care providers were investigated. RESULTS: There was some overlap between behaviours in the national guideline and local policies and procedures. However, of the 63 behavioural statements in the guideline relating to hand hygiene and appropriate use of gloves and masks, only eight statements were mentioned by all residential aged care providers. Twelve statements were mentioned in the local policies and procedures but not mentioned in the guideline and two statements mentioned locally seemed to conflict with the guideline. IPC statements were generally not well specified in either the national guideline or local documents. CONCLUSION: Local policies and procedures should be more aligned with national guidelines to reflect the evidence base. Once this alignment is in place, attention should be given to increasing the specificity and actionability of these documents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».