Generalizability of Treatment Outcome Prediction Across Antidepressant Treatment Trials in Depression
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Although several predictive models for response to antidepressant treatment have emerged on the basis of individual clinical trials, it is unclear whether such models generalize to different clinical and geographical contexts. Objective: To assess whether neuroimaging and clinical features predict response to sertraline and escitalopram in patients with major depressive disorder (MDD) across 2 multisite studies using machine learning and to predict change in depression severity in 2 independent studies. Design, Setting, and Participants: This prognostic study included structural and functional resting-state magnetic resonance imaging and clinical and demographic data from the Establishing Moderators and Biosignatures of Antidepressant Response in Clinical Care (EMBARC) randomized clinical trial (RCT), which administered sertraline (in stage 1 and stage 2) and placebo, and the Canadian Biomarker Integration Network in Depression (CANBIND-1) RCT, which administered escitalopram. EMBARC recruited participants with MDD (aged 18-65 years) at 4 academic sites across the US between August 2011 and December 2015. CANBIND-1 recruited participants with MDD from 6 outpatient centers across Canada between August 2013 and December 2016. Data were analyzed from October 2023 to May 2024. Main Outcomes and Measures: Prediction performance for treatment response was assessed using balanced classification accuracy and area under the curve (AUC). In secondary analyses, prediction performance was assessed using observed vs predicted correlations between change in depression severity. Results: In 363 adult patients (225 from EMBARC and 138 from CANBIND-1; mean [SD] age, 36.6 [13.1] years; 235 women [64.7%]), the best-performing models using pretreatment clinical features and functional connectivity of the dorsal anterior cingulate had moderate cross-trial generalizability for antidepressant treatment (trained on CANBIND-1 and tested on EMBARC, AUC = 0.62 for stage 1 and AUC = 0.67 for stage 2; trained on EMBARC stage 1 and tested on CANBIND-1, AUC = 0.66). The addition of neuroimaging features improved the prediction performance of antidepressant response compared with clinical features only. The use of early-treatment (week 2) instead of pretreatment depression severity scores resulted in the best generalization performance, comparable to within-trial performance. Multivariate regressions showed substantial cross-trial generalizability in change in depression severity (predicted vs observed r ranging from 0.31 to 0.39). Conclusions and Relevance: In this prognostic study of depression outcomes, models predicting response to antidepressants show substantial generalizability across different RCTs of adult MDD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».