MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408660971 · doi:10.1016/j.brainres.2025.149589

The impact of noise on auditory processing in children and adults: A time–frequency analysis perspective

2025· article· en· W4408660971 sur OpenAlexafffund
Fauve Duquette-Laplante, Aurélie Belleau-Matte, Boutheina Jemel, Benoı̂t Jutras, Amineh Koravand

Notice bibliographique

RevueBrain Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensUniversity of OttawaHôpital Rivière-des-PrairiesUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCHU Sainte-Justine FoundationUniversity of Ottawa
Mots-clésPerspective (graphical)Noise (video)AudiologyPsychologyMedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The current study investigated the impact of listening conditions on cortical oscillatory activities in adults and children. EXPERIMENTAL PROCEDURE: Fifteen adults and 15 children participated in this study. Electrophysiological measures were recorded with 64 electrodes. Stimulation was presented binaurally with parameters modulation: stimuli, listening conditions, noise and SNR. Intertrial phase clustering (ITPC) and power values were computed using spatially filtered data and complex Morlet wavelets. Data were statistically analyzed with mixed factorial ANOVAs. RESULTS: In quiet, children exhibited stronger theta-alpha (ta-) ITPC than adults, especially for verbal stimuli, in bilateral temporal regions, while adults showed no regional differences. Beta-gamma (bg-) ITPC responses revealed that tonal stimuli only elicited stronger right temporal responses in children. Theta-alpha power was greater for tonal stimuli in children, while adults showed stronger right temporal responses. In noise, ta-ITPC reductions were more pronounced in children, especially in babble noise. In white noise, unlike babble noise, there was a systematic reduction of the ta-ITPC values as a function of the SNR level. The bg-ITPC responses were also weaker at lower than higher SNRs. Ta-Power was lower for tonal than verbal stimuli at the right electrode, with greater reductions in babble than in white noise. Bg-Power differences were observed only at the central electrode, where adults showed smaller reductions than children. DISCUSSION: Results indicated that phase and power measures are sensitive to parameter modulation and could be used to understand auditory processing in noise, as they revealed increased susceptibility to noise in children compared to adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain ResearchMême sujetNeuroscience and Music PerceptionTravaux en français237 207