European Association of Urology Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer: Summary of the 2025 Guidelines
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: This publication represents a summary of the updated 2025 European Association of Urology (EAU) guidelines for muscle-invasive and metastatic bladder cancer (MMIBC). The aim is to provide practical recommendations on the clinical management of MMIBC with a focus on diagnosis, treatment, and follow-up. METHODS: For the 2025 guidelines, new and relevant evidence was identified, collated, and appraised via a structured assessment of the literature. Databases searched included Medline, EMBASE, and the Cochrane Libraries. Recommendations within the guidelines were developed by the panel to prioritise clinically important care decisions. The strength of each recommendation was determined according to a balance between desirable and undesirable consequences of alternative management strategies, the quality of the evidence (including the certainty of estimates), and the nature and variability of patient values and preferences. KEY FINDINGS AND LIMITATIONS: The key recommendations emphasise the importance of thorough diagnosis, treatment, and follow-up for patients with MMIBC. The guidelines stress the importance of a multidisciplinary approach to the treatment of MMIBC patients and the importance of shared decision-making with patients. The key changes in the 2025 muscle-invasive bladder cancer (MIBC) guidelines include the following: a new recommendation for the use of susceptible FGFR3 alterations to select patients with unresectable or metastatic urothelial carcinoma for treatment with erdafitinib; significant adaption and update of the recommendations for pre- and postoperative radiotherapy and sexual organ-preserving techniques in women; new recommendation related to radical cystectomy and extent of lymph node dissection based on the results of the SWOG trial; recommendation related to hospital volume; new recommendations for salvage cystectomy after trimodality therapy and for the management of all patients who are candidates for trimodality bladder-preserving treatment in a multidisciplinary team setting using a shared decision-making process; significant adaption and update to the recommendation for adjuvant nivolumab in selected patients with pT3/4 and/or pN+ disease not eligible for, or who declined, adjuvant cisplatin-based chemotherapy; and addition of a new recommendation for metastatic disease regarding the antibody-drug conjugate trastuzumab deruxtecan in case of HER2 overexpression; in addition, removal of the recommendations on sacituzumab govitecan as the manufacturer has withdrawn the US Food and Drug Administration approval for this product; update of the follow-up of MIBC; and full update of the management algorithms of MIBC. CONCLUSIONS AND CLINICAL IMPLICATIONS: This overview of the 2025 EAU guidelines offers valuable insights into risk factors, diagnosis, classification, treatment, and follow-up of MIBC patients and is designed for effective integration into clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».