MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408664114 · doi:10.1123/jege.2024-0046

“Four Asians and One American”—Import Player Discourse in North American Professional League of Legends

2025· article· en· W4408664114 sur OpenAlexaff
Tian T. Sang

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Gaming and Esports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeaguePolitical scienceHistoryAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The esport industry often seeks to depict itself as politically neutral, distinct from the discourses regarding race or nationality as found in traditional sports. However, Western esports in particular continue to reinforce racial dynamics that often center on Whiteness and reinforce the exclusion of people of color. The discourse surrounding migrant “import players,” within official broadcasts and online communities, poses important questions about globalized labor mobility and nationalism, paralleled in traditional sports. This project investigates broadcast and community narratives surrounding “import players” in the North American League of Legends ecosystem (also known as the League of Legends Championship Series) by examining Team Liquid’s roster through 2023 and 2024. Using the discourse of language and work ethic, the presence of Korean “imports” in the League of Legends Championship Series is emblematic of already existing techno-Orientalist anxieties of skilled, yet dehumanized Asian labor displacing the rightful positions of Western “native talent.” As seen by the addition of American player APA, Whiteness is positioned as a vital competent to success in Western League of Legends. Meanwhile, the identities of Asian diasporic players as “native talent” remain precarious and dependent on in-game success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,011
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic Gaming and EsportsMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207