Rectors and university-societal engagement: Representing the ‘reality’ of ‘their’ university
Notice bibliographique
Résumé
Globally, the past 10–15 years has seen universities experiencing increasing governmental reforms, including expectations for greater societal engagement. This places demands on the most senior university leaders to address and be seen to address these expectations. How do they situate themselves and negotiate their demanding role both inwardly and outwardly? We addressed this question in a case study of four rektors in four (of the eight) universities in Denmark. Using in-depth multi-mode data collection and analysis processes, we documented their lived experience negotiating the societal expectations of universities within the affordances and constraints of their roles in particular universities. Each was deeply committed to enhancing ‘their’ university’s societal engagement, externally representing the reality of ‘their’ university’s past, current and future visions of U-SE – against societal perception of the lack of such engagement. This involved outward, tête-à-tête, relationships with a range of societal actors, alongside downward, ‘leader-of-leaders’ distanced interaction throughout the institution. As the portal between the university and society, they were tracking, filtering, shaping the movement of knowledge between the two. The study contributes a richer conceptualisation of university leadership and university-societal engagement, alongside demonstrating the value of an analytic approach focused on examining individual and structural interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».