MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408666226 · doi:10.5539/ijps.v17n2p9

Navigating Emotional Challenges During the Execution Phase: HRD Interventions for Early-Career Construction Project Managers

2025· article· en· W4408666226 sur OpenAlexvenueno aff
Abdulrahman Basahal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionPhase (matter)Applied psychologyManagementProcess managementSocial psychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study has two objectives: (a) to explore the emotional challenges faced by early-career construction project managers (PMs) during the execution phase, and (b) to propose Human Resource Development (HRD) interventions to enhance emotional awareness and regulation among early-career PMs. This study employs a qualitative methodology, utilizing semi-structured interviews with 24 senior construction PMs selected through purposive sampling. The data were analyzed using reflexive thematic analysis. The study identifies four key emotional challenges faced by early-career PMs during the execution phase: (a) unpredictability and shifting plans, (b) unhealthy hierarchy and lack of support, (c) lack of flexibility and stakeholder alignment, and (d) managing team cohesion. To address these challenges, the study proposes three strategies: (a) preparing for uncertainty, (b) practicing emotional detachment and stress management, and (c) offering peer support and mentorship. This research is novel due to its exclusive focus on the execution phase and its introduction of previously overlooked HRD strategies. It bridges a critical gap in project management literature by offering practical recommendations to enhance early-career PMs' emotional competence, helping organizations develop more effective and resilient project teams by embedding HRD strategies that enhance emotional intelligence, strengthen leadership capabilities, and improve adaptive decision-making, ultimately fostering a more sustainable and high-performing project environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,376
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetConstruction Project Management and PerformanceTravaux en français237 207