Association Between Tourniquet Use and Patient-Reported Outcomes Following Total Knee Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Total knee arthroplasty (TKA) is one of the most commonly performed elective procedures in North America. While advancements have been made in patient optimization, surgical technique, and implant design, tourniquet use remains a contentious issue as it relates to patient outcomes and postoperative experience. METHODS: As part of the PEPPER trial, we identified 5,684 patients who underwent primary TKA, of whom 4,866 (85.6%) underwent surgery with a tourniquet (the YT group) and 818 (14.4%) underwent surgery without a tourniquet (the NT group). The cohort was predominantly female (60.8%), White (77%), and of an ethnicity other than Hispanic or Latino (96.8%). The mean age of the patients was 64.6 ± 9.2 years. The primary outcomes were the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score, Joint Replacement (KOOS JR); Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Physical Health Summary (PROMIS-PH10); and numeric pain rating scale (NPRS), which were captured preoperatively and at 1, 3, and 6 months postoperatively. The secondary outcomes were length of stay, discharge disposition, analgesic consumption, and postoperative complications. Multivariable analysis was performed to assess the associations between tourniquet use and patient-reported outcome measures (PROMs) following TKA. RESULTS: The percentages of patients achieving the minimal clinically important difference (MCID) for the KOOS JR were significantly different at 1 month only (YT, 55.4%; NT, 47.9%). This difference disappeared at 3 and 6 months. There was no difference between the YT and NT groups in terms of the percentage of patients achieving the MCID for the PROMIS-PH10 or NPRS at any time point. There were no differences between the YT and NT groups at any time point with respect to the KOOS JR, PROMIS-PH10, and NPRS. There were no differences in opioid consumption, operative time, length of stay, wound-related complications, or readmissions postoperatively. CONCLUSIONS: Tourniquet use was associated with more patients achieving the MCID for the KOOS JR at 1 month compared with no tourniquet use. This difference disappeared at 3 and 6 months. At 1, 3, and 6 months, there were no differences in opioid consumption, health-care utilization, or complications between patients undergoing TKA with a tourniquet versus without a tourniquet. Tourniquet use did not have a clinically meaningful impact on PROMs in the multivariable analysis. Arthroplasty surgeons may use these data during preoperative discussions with patients regarding tourniquet use as it relates to the surgeon's preference and how it could influence postoperative function. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level III . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».