MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408667478 · doi:10.1080/02568543.2025.2475881

Developmental Screening With Indigenous Families: Perspectives of Early Years Home Visitors on the ASQ-3

2025· article· en· W4408667478 sur OpenAlexafffund
Mélissa Tremblay, Anita Rachel Ewan, Zoë Kruschke, Janoah Willsie, Miya Kagan-Cassidy, Charlene Rattlesnake, Heather Downie

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Childhood Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of AlbertaHealth Research
Mots-clésPsychologyIndigenousDevelopmental psychologyEarly childhood educationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is a need to add to the limited knowledge base regarding how developmental screening tools can be used in effective and culturally safe ways with Indigenous children and families. The purpose of the current study was to explore the developmental screening experiences of home visitors in a culturally grounded early childhood program (The Early Years Program). We sought to examine Visitors’ experiences with and perceptions of the Ages and Stages Questionnaire-Third Edition (ASQ-3). Using a qualitative descriptive method and a community-based participatory approach, we conducted focus groups with Early Years Visitors. Findings centered around two categories — (1) logistical considerations and (2) enacting a relational process – with several subcategories within each. Findings highlight the diverse functions of the ASQ-3, including as a medium for strengthening relationships and understanding developmental pathways, a catalyst for strengths-focused conversations with families, and an evaluation tool. The tool’s efficacy is deeply intertwined with the nature of its administration; participants emphasized the value of relational dynamics, preparatory measures, and adaptability of the developmental screening process. Findings add to the limited literature base regarding usage of the ASQ-3 with Indigenous families along with practical considerations for other programs seeking to use this tool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Childhood EducationMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207