MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408668027 · doi:10.1080/02568543.2025.2472863

Teachers’ Perceived Effects of Classroom Physical Activity Breaks on Students’ Self-Regulation: A Mixed-Methods Study

2025· article· en· W4408668027 sur OpenAlexaff
Nolwenn Chesnais

Notice bibliographique

RevueJournal of Research in Childhood Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMotivation and Self-Concept in Sports
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMultimethodologySelf-efficacyMathematics educationSelf-controlModellingSocial psychologyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This mixed-methods study focused on teachers’ perceptions about the effects of a classroom physical activity breaks (CPAB) program on students’ self-regulation. Participants were six teachers and 47 elementary students (6 to 10 years old). Teachers identified two groups: 23 students with behavioral difficulties and 22 students in the control group. A simultaneous mixed design was used to measure teachers’ perceptions of students’ self-regulation with the Self-Regulation Questionnaire teacher version and interviews. According to teachers, a CPAB program seems interesting to support students’ cognitive, behavioral, and emotional self-regulation through different processes, such as task involvement, energy modulation, emotional expressivity, emotional modulation, and self-consciousness. Quantitative and qualitative results converged, suggesting that CPAB could be helpful for students with behavioral difficulties considering the positive effects identified on different dimensions of their self-regulation. Divergences also emerged regarding the implied dimensions and processes of self-regulation, underscoring the importance of using a mixed-methods design to measure self-regulation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,444
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Research in Childhood EducationMême sujetMotivation and Self-Concept in SportsTravaux en français237 207