Association Between Sleep Duration and Cognitive Frailty in Older Chinese Adults: Prospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Disturbed sleep patterns are common among older adults and may contribute to cognitive and physical declines. However, evidence for the relationship between sleep duration and cognitive frailty, a concept combining physical frailty and cognitive impairment in older adults is lacking. OBJECTIVE: The objective of our study was to examine the associations of sleep duration and its changes with cognitive frailty. METHODS: We analyzed data from the 2008-2018 waves of the Chinese Longitudinal Healthy Longevity Survey. Cognitive frailty was rendered based on the modified Fried frailty phenotype and Mini-Mental State Examination. Sleep duration was categorized as short (<6 h), moderate (6-9 h), and long (>9 h). We examined the association of sleep duration with cognitive frailty status at baseline using logistic regressions and with future incidence of cognitive frailty using Cox proportional hazards models. Restricted cubic splines were employed to explore potential non-linear associations. RESULTS: Among 11,303 participants, 1,298 (11.5%) had cognitive frailty at baseline. Compared to participants who had moderate sleep duration, the odds of having cognitive frailty were higher in those with long sleep duration (odds ratio [OR] =1.71, 95% confidence interval [CI] =1.48-1.97, p<0.001). A J-shaped association between sleep duration and cognitive frailty was also observed (p<0.001). Additionally, during a median follow-up of 6.7 years among 5,201 participants who were not cognitively frail at baseline, 521 (10.0%) developed cognitive frailty. A higher risk of cognitive frailty was observed in participants with long sleep duration (hazard ratio [HR] =1.32, 95% CI =1.07-1.62, p=0.008). CONCLUSIONS: Long sleep duration was associated with cognitive frailly in older Chinese adults. These findings provide insights into the relationship between sleep duration and cognitive frailty, with potential implications for public health policies and clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».