MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408669188 · doi:10.35502/jcswb.421

The creation and application of the Project Management Adherence Tool (PMAT) in understanding and advancing deflection programs and other community-based initiatives

2025· article· en· W4408669188 sur OpenAlexvenueno aff
Scott Allen, Mike Botieri, Daniel Meloy

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Safety and Well-Being · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering managementEngineering ethicsProcess managementKnowledge managementEngineeringSystems engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The opioid overdose crisis in the United States has given rise to innovative solutions to address behavioural health problems in communities. These complex initiatives vary greatly, making it difficult to understand what makes them successful and where their gaps and needs are, which impairs the ability to know how to best apply resources. This article examines Cordata’s Operation to Save Lives (O2SL) and Quick Response Team (QRT) National’s use of the Project Management Maturity Model (Maturity Model) to create an instrument, the Project Maturity Adherence Tool (PMAT) to better understand the state of complex, collaborative community-based programs that address substance use disorders (SUDs), opioid use disorders (OUDs), mental health disorders, community safety and well-being, and fatal overdoses in the United States. It represents a shift in the purpose of employing this model from industries like engineering, software development, and business to community-based initiatives to address behavioural health issues. In this setting, its primary purpose is to create structured communication within and between geographically dispersed, multifaceted initiatives that are united by common goals and funding streams but may have great diversity in how they operate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community Safety and Well-BeingMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207